Préjudice d’agrément : quelle stratégie de défense pour l’assureur ?
Publié le :
24/06/2026
24
juin
juin
06
2026
Le préjudice d’agrément occupe une place singulière dans le contentieux de la réparation du dommage corporel.
Longtemps cantonné à l’indemnisation de l’impossibilité pour la victime de pratiquer une activité spécifique de loisirs ou sportive, ce poste de préjudice a progressivement fait l’objet d’interprétations plus larges, suscitant de nombreuses discussions quant à son périmètre et à ses conditions de réparation.
Qu’est-ce que le préjudice d’agrément ?
En droit, le préjudice d’agrément appartient à la catégorie des préjudices extrapatrimoniaux et vise à réparer l’impossibilité pour la victime de pratiquer un loisir, une activité sportive ou une activité culturelle.
Cette impossibilité peut être physique ou psychologique. Ce préjudice peut également être temporaire ou définitif.
Les moyens de défense de l’assureur
Si le préjudice d’agrément est souvent invoqué par la victime, l’assureur dispose quant à lui de plusieurs leviers permettant de limiter l’indemnisation lorsque celle-ci n’est pas justifiée.
- Le levier probatoire
Il convient de rappeler que c’est à la victime de démontrer la réalité et l’étendue du préjudice d’agrément dont elle se prévaut.
C’est donc sur le terrain de la preuve que l’assureur pourra agir en cas de litige. En effet, la victime devra démontrer l’existence d’une pratique sportive effective, spécifique et antérieure à l’accident.
Par exemple, la victime d’un accident de la circulation invoquait un préjudice d’agrément résultant d’une limitation de sa pratique sportive (football et arts martiaux).
Ce préjudice était corroboré par le sapiteur psychiatre, mais n’a pas été retenu par la cour d’appel, qui a estimé que la victime ne démontrait aucune adhésion à un club sportif (CA Lyon, 26 févr. 2026, RG n° 19/07230).
Par ailleurs, une attention particulière doit être portée à la fréquence de la pratique alléguée par la victime.
Une activité exercée de manière occasionnelle ou très marginale pourra difficilement justifier une indemnisation importante au titre du préjudice d’agrément.
L’assureur pourra également confronter les déclarations de la victime aux constatations des experts médicaux afin d’identifier d’éventuelles incohérences entre les limitations alléguées et les séquelles effectivement retenues.
- L’inclusion du préjudice d’agrément temporaire dans le déficit fonctionnel temporaire
Depuis longtemps, la Cour de cassation inclut le préjudice d’agrément temporaire dans le déficit fonctionnel temporaire (DFT).
Ainsi, avant la consolidation du dommage, la victime n’est pas en mesure, sauf situations particulières, de réclamer un préjudice d’agrément distinct.
Justifie ainsi sa décision une cour d’appel qui rejette la demande d’indemnisation d’une victime au titre du préjudice d’agrément temporaire au motif que celui-ci est déjà compris dans le DFT (Cass. 2e civ., 5 mars 2015, n° 14-10.758).
Vérifier ce point permet d’éviter une double indemnisation d’un même préjudice.
En définitive, si le préjudice d’agrément constitue un poste de préjudice régulièrement sollicité par les victimes, son indemnisation demeure soumise à des conditions strictes.
L’assureur dispose ainsi de moyens de défense efficaces, notamment en contestant la réalité de la pratique alléguée ou en veillant à l’absence de double indemnisation.
Une analyse rigoureuse du dossier et des pièces produites par la victime demeure donc indispensable afin de garantir une juste réparation du préjudice subi.
Le cabinet DECHEZLEPRETRE AVOCATS accompagne les acteurs institutionnels du secteur de l’assurance, tant en conseil qu’en contentieux. Vous pouvez nous contacter afin d’être accompagnés en fonction de vos besoins.
Historique
-
Dans quelle mesure le contrat d’assurance est-il opposable aux tiers ?
Publié le : 28/07/2026 28 juillet juil. 07 2026Rédaction du cabinet
Le contrat d’assurance repose sur un principe fondamental du droit des contrats : il ne produit d’effets qu’entre les parties qui l’ont conclu.... -
Préjudice d’agrément : quelle stratégie de défense pour l’assureur ?
Publié le : 24/06/2026 24 juin juin 06 2026Rédaction du cabinet
Le préjudice d’agrément occupe une place singulière dans le contentieux de la réparation du dommage corporel. Longtemps cantonné à l’indemnisati...
-
Dans quelles conditions l’assureur peut-il valablement opposer la prescription biennale ?
Publié le : 18/05/2026 18 mai mai 05 2026Rédaction du cabinet
Dans le cadre des relations d’assurance, la maîtrise des délais de prescription constitue un enjeu stratégique majeur pour les professionnels du se... -
Quelle est l’étendue de l’obligation de conseil de l’assureur ?
Publié le : 17/04/2026 17 avril avr. 04 2026Rédaction du cabinet
L’obligation de conseil de l’assureur s’inscrit au cœur des exigences professionnelles qui encadrent l’activité d’assurance. En tant que profess... -
Déchéance de garantie et aggravation du risque : stratégie juridique pour l’assureur
Publié le : 27/03/2026 27 mars mars 03 2026Rédaction du cabinet
Dans la gestion des contrats d’assurance, l’équilibre entre les obligations de l’assuré et les droits de l’assureur constitue un enjeu central.... -
Déclarations inexactes et réticences : sécuriser la nullité du contrat au bénéfice de l’assureur
Publié le : 17/02/2026 17 février févr. 02 2026Rédaction du cabinet
En matière d’assurance, l’obligation de déclaration exacte du risque constitue le socle de l’équilibre contractuel. Les déclarations inexactes ou l...